Acta#2
ACTA RESUMIDA
CONSEJO ACADÉMICO
QUITO, 24 DE MARZO DEL 2010
Se instala la sesión ordinaria del Consejo Académico a las 13h15, en la sala de sesiones del Decanato, presidida por el Mst. Alberto Pereira, Vicedecano, y con la asistencia de los siguientes miembros: Dr. Leoncio Andrade, Mst. Roberto Freire, Dr. José Villamarín, docentes; Srta. Amalia Ospina y Sr. Fabricio Hidalgo, estudiantes. Actúa como secretaria la Srta. Elizabeth Carrión.
Se aprueba el siguiente orden del día:
Aprobación del acta resumida de 14 de enero del 2010
Lectura de solicitudes y comunicaciones
Informes
Asuntos varios.
1. APROBACIÓN DEL ACTA RESUMIDA DE LA SESIÓN DE 14 DE ENERO DEL 2010
Se aprueba el acta sin observaciones, con el voto salvado de los miembros que no asistieron a esta sesión.
2. Lectura de Comunicaciones y Solicitudes
2.1 El Vicedecano hace un recuento del trámite de reconocimiento de título que presentó el Sr. Jaime Arturo Loaiza Astudillo, anteriormente. Además, informa que los estudios que realizó el peticionario fueron entre 1996 – 1998 y sugiere que se haga la consulta legal a la Secretaria Abogada, debido a que existe una disposición del CONESUP que indica que los estudios de pregrado aprobados hace más de diez años no pueden convalidarse.
A las 13h25 ingresa el Lic. Wilson Narváez.
Se procede a dar lectura del informe técnico que, por pedido del Vicedecano, presentó el Lic. Jorge Zaldumbide con fecha de 29 de marzo del 2010, sobre la obra cinematrográfica que presentó el Sr. Jaime Loaiza, cuya finalidad es que se le reconozca el título de Director de Cine en la FACSO.
El Dr. José Villamarín manifiesta que el informe debería ser más completo, e indicar si la obra realizada justifica el trabajo realizado por un Director de Cine.
El señor Fabricio Hidalgo sugiere que se solicite el criterio técnico de otro profesor.
Asi, se decide solicitar al Lic. Jorge Zaldumbide que amplíe su informe, y al Lic. Juan Pablo Castro que emita un informe sobre este trabajo realizado por el señor Loaiza, a fin de poder discernir si esa obra podría considerarse como un aval profesional que respalde el título de Director de Cine y Televisión que está solicitando que se le reconozca en nuestra Facultad; además se resuelve solicitar un informe legal de la Dra. Lourdes Manosalvas, Secretaria – Abogada de la FACSO.
2.2 Se da lectura al oficio Nro. 0147-P-A1 de 11 de marzo del 2010, suscrito por el Dr. Rubén Darío, Procurador de la Universidad, mediante el cual remite el pedido del Sr. Hever Sánchez Martínez, quien solicita el reconocimiento de su título de Maestro de las Artes en Periodismo, obtenido en la Universidad Estatal de Veronezh de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Al respecto, se resuelve que se solicitará el informe legal respectivo a la Secretaria – Abogada de la FACSO y, de ser pertinente la legalidad del referido reconocimiento, se delegará a un miembro de este organismo para que emita un informe académico sobre la pertinencia de este pedido.
2.3 El Vicedecano expone en forma resumida el caso de la Srta. María Inés Durán, quien solicita la recalificación de su tesis de grado titulada “Crisis en la Estructura del Poder: La Polémica entre el Presidente Rafael Correa y los Medios de Comunicación”, debido a su inconformidad con la nota asignada por el Lic. Hugo Palacios, quien califica la referida tesis con la nota de 4/10. El Soc. Henry Allán hasta la presente fecha no asigna calificación alguna.
A continuación se da lectura a la solicitud remitida por la Srta. María Inés Durán.
El señor Vicedecano manifiesta que ha solicitado a los profesores Soc. César Albornoz y Mst. Roberto Freire, miembros de Consejo Académico, para que emitan un informe académico sobre la solicitud de la peticionaria.
Al respecto, el Soc. César Albornoz aún no ha entregado su informe; en tanto que, el Mst. Roberto Freire manifiesta que ya tiene elaborado el suyo y ya lo entregará; sin embargo, manifiesta que la referida tesis tiene algunos errores de forma y otros de fondo, como por ejemplo se encuentra en la tesis “titulado un tema y en el desarrollo se habla de otra cosa”; “existen párrafos de páginas enteras”; “existen afirmaciones que no se sustentan”, etc.
Asimismo, indica que este trabajo sería un buen borrador siempre y cuando se sintetizara la información y se orientara hacia un solo fin.
El Vicedecano manifiesta que luego de tener los dos informes escritos de los docentes se continuará con el trámite de recalificación que procede en este caso.
3. Informes
Se da lectura a los siguientes oficios que fueron aprobados ad-referendum por el Vicedecano, luego de realizar las consultas respectivas a los miembros de este organismo:
3.1 Oficio Nro. 18–VD – FCS -2010 de 23 de febrero del 2010, en atención al pedido de disminución de tiempo de, dedicación de tiempo completo a medio tiempo, presentado por el Mst. Hernán Reyes, y una vez que se ha realizado la consulta respectiva a los miembros de Consejo Académico, ellos autorizaron al Vicedecano para que se aprobara ad-referendum dicha petición y se sugiera al Consejo Directivo continuar con el trámite que corresponda.
3.2 Oficio Nro. 17 –VD – FCS -2010, de 23 de febrero del 2010, mediante el cual se comunica a los miembros de Consejo Académico que, en atención al pedido de aumento de tiempo de dedicación de medio tiempo a tiempo completo presentado por el Lic. Juan Pablo Castro, se realizó la consulta respectiva a los miembros de Consejo Académico, quienes autorizaron al Vicedecano para que se aprobara ad-referéndum este incremento de tiempo y se sugiera al Consejo Directivo continuar con el trámite que corresponda.
3.3 El Vicedecano da a conocer a los miembros de este Consejo el documento de Lineamientos Generales del Proyecto de Emprendimiento.
Al respecto, se resuelve que este documento deberá ser conocido por los nuevos miembros de este organismo que se elegirán el 25 de marzo del 2010.
3.4 Se conoce el Oficio Circular No. 017-HCU de 24 de febrero del 2010, mediante el cual el H. Consejo Universitario resuelve que se distribuya el documento que contiene el informe sobre el estado en el que se encuentran los diseños curriculares de cada facultad y el proceso de semestralización al que se integró toda la Universidad.
El vicedecano manifiesta que del referido informe se desprende que solo nuestra Facultad tiene semestralizada toda la carrera y se aplica los microcurrículos por competencias, que actualmente se encuentra en desarrollo progresivo todo el proceso de semestralización, y que la observación destaca el hecho de que en la Facultad se ha realizado un seguimiento eficiente en todo el proceso.
4. ASUNTOS VARIOS
4.1 El Lic. Wilson Narváez indica que en el informe de labores 2009-2010 presentado a los miembros de la Junta de Facultad en enero del 2010 por parte de las autoridades de la Facultad consta el informe realizado por el Mst. Roberto Freire, profesor que ha efectuado el seguimiento de la malla curricular, en el que consta que en la elaboración del programa analítico no se sabe qué tiempo dedicarán a cada unidad, no se conoce el grado de profundidad que darán algunos subtemas, de por sí complicados, sobre todo para el nivel de propedéutico, considerados los graves desniveles con los que llegan los estudiantes. Indica, además, que su nombre consta en Propedéutico y en Primer Semestre cuando en ese ciclo lectivo sólo tuvo asignado el curso de Propedéutico, del cual elaboró el programa analítico conjuntamente con la Lic. Rocío Vivas.
Manifiesta que este informe no debía ser publicado sin antes haberlo puesto en consideración de los evaluados, este reclamo no es solo de él sino de varios profesores.
El Vicedecano dice que, efectivamente, en el semestre anterior se designó al Mst. Roberto Freire para que realice el seguimiento de la nueva malla curricular, y como parte de este trabajo debía presentar un informe de evaluación de cómo se estaba aplicando el nuevo modelo curricular en cada asignatura, y con ello determinar en qué medida se están cumpliendo los objetivos y metas planteadas. Además, asume totalmente la responsabilidad de la publicación de este informe que tenía como único fin recoger la información necesaria para determinar en qué áreas y en qué aspectos deberían ser mejorados.
El Mst. Roberto Freire, al respecto, comunica que como profesor designado para realizar el seguimiento de la malla curricular 2008, él lo que hizo es revisar cada uno de los programas microcurriculares de acuerdo con los lineamientos indicados; revisar y comparar las competencias genéricas y las específicas que presentó cada profesor en su programa porque en esta parte se encontró que algunos docentes no indican las competencias genéricas y específicas. Existen profundos cambios en los programas microcurriculares de una misma asignatura entre unos y otros profesores.
Encontró, además, que dentro de la propuesta microcurricular no concuerdan el número de horas asignadas para una materia con el número de temas por tratarse.
La revisión de los programas la hizo de acuerdo con el material entregado por el Vicedecanato y de acuerdo con el semestre, con base en la matriz de presentación de programas microcurriculares entregados también por la Facultad. Las recomendaciones que se encuentran en el informe son generales.
El Vicedecano indica que los programas microcurriculares de la nueva malla debían ser elaborados, en su totalidad, en el nuevo formato que se les ha entregado a cada docente.
4.2 El señor Fabricio Hidalgo, desde su percepción como estudiante, indica que actualmente como se exige un diseño caduco para Plan de Tesis, consulta si a nivel de Facultad se ha tratado este tema, que según su impresión el método que se ha venido utilizando es por herencia y sugiere que a este respecto se busque una alternativa de solución.
El Mst. Roberto Freire manifiesta que este diseño depende de qué orientación se está utilizando, pues la investigación puede ser cuantitativa o cualitativa, además tiene mucho que ver el enfoque que el docente le esté dando a la investigación.
El Dr. Leoncio Andrade indica que en el Protocolo de Tesis se toma como referencia al Ministro Vallejo pero ello no significa que se encasille en un modelo porque no encaja en el método; lo equívoco es mezclar técnicas y teorías. El asunto es la temática y en algunos casos no necesariamente se usan hipótesis. Todo esto depende del tipo de tesis y de su horizonte teórico.
El Vicedecano manifiesta que el Protocolo de Tesis es una guía que indica cómo se debe presentar la forma de la tesis, en tanto que la información investigativa propiamente dicha, no consta en ningún documento de la FACSO. Precisamente, por este tema se han generado varios problemas, por lo que se tiene programado hacer un seminario para tratar este asunto y contar con todas las observaciones del caso por parte de la comunidad de la FACSO; pero para esto se debe tener un borrador; inclusive, la nueva malla curricular permite organizar a los docentes por ejes curriculares, y esto facilitará que se pueda llegar a acuerdos entre todos.
4.3 El Vicedecano manifiesta un cordial agradecimiento a los profesores presentes por ser su última sesión como miembros de Consejo Académico, debido a que el próximo 25 de marzo del 2010 se elegirán a los nuevos miembros de este seno.
A las 15h15 termina la sesión.
Mst. Alberto Pereira Valarezo Srta. Elizabeth Carrión M.
VICEDECANO SECRETARIA
No hay comentarios:
Publicar un comentario