Acta#4
ACTA RESUMIDA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL
CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL
REUNIDO EL LUNES 17 DE MAYO DEL 2010
En la sala de sesiones del Consejo Directivo, a las 15:09 se instala la sesión ordinaria de este organismo, presidida por el Lic. Fernando López Romero, Decano; con la asistencia de los siguientes miembros: Mst. Alberto Pereira, Vicedecano; Dra. Marta de Diago, Vocal Docente; Dr. Paúl Bonilla, Vocal Docente; Srta. Amalia Ospina, Primera Vocal Estudiantil; Sr. Fabricio Hidalgo, Segundo Vocal Estudiantil; Sr. Patricio Toapanta, Vocal por los Empleados y Trabajadores; Sra. Consuelo Armas, Presidenta de la Asociación de Empleados y Trabajadores. Actúa como Secretaria Abogada la Dra. Lourdes Manosalvas Vinueza.
Inasisten injustificadamente: Lic. Oscar León, Delegado de la Asociación de Profesores y Sr. Alfredo Espinoza, Representante Estudiantil ante el H. Consejo Universitario.
Se aprueba el siguiente orden del día:
1. Aprobación del acta de la sesión ordinaria del 12 de abril del 2010
2. Informes
3. Peticiones
4. Comunicaciones
5. Varios
1. APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ORDINARIA DE 12 DE ABRIL DEL 2010
Se aprueba el acta sin observaciones con el voto salvado del Dr. Paúl Bonilla por no haber estado presente y con la abstención de los señores Fabricio Hidalgo y Patricio Toapanta, a quienes no les llegó el acta, por lo que no la pudieron leer.
Se hacen los siguientes comentarios:
Dr. Paúl Bonilla: En la exposición del estudiante Daniel Romero indica, durante la comisión general, dice que hay profesores han hecho comentarios y han tomado posiciones en torno del conflicto que existió; cree que este tipo de afirmaciones no deberían haber sido aceptadas, a menos que se nombre de manera evidente, clara e inequívoca a los docentes que hubieren dicho aquello.
Srta. Amalia Ospina: aparece una parte en que ella salió del Consejo Directivo, en ese momento justamente se leyó ese oficio que mandó la Comisión Electoral Estudiantil, por lo que ya no escuchó el contenido; por ello, no pudo decir nada acerca de esa comunicación. Sin embargo, tiene cosas que decir al respecto, considera que Consejo Directivo no debía aceptar esa comunicación, pues tal Comisión fue elegida solo para llevar a cabo el proceso electoral de la FEUE y no para tratar el tema de la Asociación de Estudiantes de la FACSO , más aún cuando esa Comisión llevó a cabo un proceso electoral igual o más viciado que el que se dio acá. Esa Comisión ni siquiera ha dado el resultado de la votación, por ejemplo no se sabe con cuanto ganó el representante estudiantil de la Facultad. Precisa que quiere dejar clara su postura, en ese asunto.
2. INFORMES:
2.1. El Decano informa:
- Sobre la aprobación del Reglamento de la Radio Universidad Central del Ecuador.
Al respecto aclaró que la normativa que rija la Radio debe ser a través de un Reglamento y no de un instructivo, pues éstos requieren de la sola aprobación de los Consejos Directivos, mientras que los Reglamentos, como son de cumplimiento por parte de toda la comunidad universitaria, deben ser aprobados por la Comisión Jurídica y por el H. Consejo Universitario.
En ese sentido, el referido Reglamento, luego de las discusiones que se dieron en este Consejo Directivo, pasó para conocimiento de la Comisión Jurídica , la cual creó una subcomisión integrada por el Decano de Jurisprudencia y el Vicedecano de la FACSO , quienes presentaron su informe, el cual fue aprobado. Posteriormente, fue conocido por el H. Consejo Universitario, donde tuvo la oposición de la representación laboral de la que es parte el Lic. Manolo Escobar, empleado de la Facultad , la negativa se debía a que consideran que la Radio es de la Universidad y que la Facultad y su Consejo Directivo no tenían razón de actuar y de tener autoridad sobre ella. Con ese argumento de fondo presentaron una propuesta de estructura, que no le daba ninguna competencia al Consejo Directivo, pero sí muchas prerrogativas al Director.
Aclara que la propuesta enviada por la Facultad prevé la presencia del Rector en el Consejo de Dirección, el cual jerárquicamente estaba en un rango inferior al Consejo Directivo, lo cual determinó que regrese el documento a la Comisión Jurídica.
Para la siguiente sesión de la Comisión Jurídica , la Facultad presentó una propuesta de reforma al Reglamento, mediante la cual se precisaban de mejor manera las competencias del Consejo de Dirección y del Consejo Directivo, de manera que los temas administrativos estuvieran a cargo de este segundo y que la política editorial estuviera a cargo del Consejo de Dirección, lo que hizo que muchas de las funciones del Consejo de Dirección pasaran al Consejo Directivo, organismo que en el tema de la Radio pasó a segunda instancia, con objeto de que el Conejo de Dirección, presidido por el Rector, tuviera mayor jerarquía; con estas observaciones la Comisión Jurídica aprobó las reformas, las cuales tuvieron el voto en contra de representante laboral a tal comisión, la Dra. Amparo Mosquera, lo cual consta en actas.
En Consejo Universitario, la representación laboral presentó nuevamente sus objeciones, frente a las cuales se les hizo las aclaraciones debidas, que no siempre son de su agrado, pues hay susceptibilidad cuando se dice las cosas por su nombre, lo cual según ellos es faltarles al respeto. La Facultad dejó claro el carácter de la Radio y las funciones de sus organismos. Con las abstenciones de toda la representación laboral, el Reglamento se aprobó.
Precisa que ha hecho esta larga exposición, por cuanto ha debido aclarar la posición que la representación laboral ha dicho tener frente a este tema a través de un comunicado, en el cual no se sujeta a los hechos, pues afirman que no se han opuesto a la aprobación del Reglamento, lo cual consta en actas.
En cuanto a los equipos de la Radio , indica que se han superado algunas dificultades técnicas, lo cual ha permitido que ya estén listos estudios de producción y aire. Sobre esa base, la Comisión de Radio, integrada por los profesores Hugo S. de la Torre , Ivanova Nieto y Patricio Álvaro, han tomado posesión de las instalaciones y del área administrativa, han comenzado a tratar de llenar la memoria del enorme servidor, fundamentalmente con música. Esta comisión está trabajando en la fase previa al inicio de las emisiones de Radio, para lo cual la profesora Eve Cerón está colaborando con un estudio de audiencia; mañana, precisamente, se trabaja con la comisión para tratar estos temas.
Otra dificultad que existe para la instalación de los equipos mayores, como transmisor y antena es la presencia de unos postes de la Empresa Eléctrica que impiden la colocación de una torre de 60 metros . Instalado eso, lo que se tendrá que hacer, mientras se nos entrega oficialmente la frecuencia, será hacer una conexión vía internet para iniciar emisiones de prueba, aunque se pierde calidad de sonido. Precisa, que en estos ha habido demora, por todo lo anotado; indica que, aunque se avanza con lentitud porque hay que sortear algunos obstáculos, se siguen haciendo gestiones para superar estas trabas.
Concluye manifestando que la Comisión de Radio va a trabajar en los perfiles del personal para proceder a la convocatoria de los concurso de merecimientos.
Al respecto, el Dr. Paúl Bonilla comenta que, con estudiantes de octavo semestre, hace grupos focales, por lo que ofrece este contingente, para lo cual asistirá a la reunión de la Comisión.
La señorita Amalia Ospina pregunta dónde son las oficinas, pide que se les facilite el Reglamento de la Radio , que se le precise si entendió bien que los trabajadores se oponen porque se le da mucho protagonismo al Consejo Directivo. Dice que hasta ahora está esperando la reunión con los coordinadores de las comisiones para definir la participación estudiantil en ellas, a fin de que en el tema de la Radio , por ejemplo, hubieran podido integrarse estudiantes para que formen parte de la estructuración del proyecto
El Decano continúa con su informe:
- Que las oficinas de la Radio quedan junto al aula virtual.
- Sobre las elecciones de la FEUE no hubo ninguna impugnación en el Consejo Universitario, lo que hubo fue un reclamo de la representante de Filosofía por que no constaron algunos estudiantes en el padrón, lo que se debió a que no estuvieron matriculados. Por lo que al no haber ninguna objeción legal, el Consejo Universitario abocó conocimiento de los resultados; sin embargo, considera que habría habido otro tipo de debate en el Consejo si hubiera existido alguna impugnación, por lo que, insiste, solo se conoció resultados.
- El FOJINDEX se encuentra en proceso de liquidación y la Florícola ha sido vendida. En los próximos meses se informará como se recibirá el saldo.
- Se está negociando con el IESS, porque es absolutamente necesario resolver el problema de las jubilaciones en la Universidad , por lo que se están haciendo gestiones para que docentes y empleados aporten sobre el total del ingreso para financiar una mejor jubilación; si se recapitaliza el fondo en tres o cuatro años podría haber liquidez para jubilaciones decentes; por ahora, la parte de la aportación patronal no cuenta para cubrir la parte que le corresponde.
- Se está preparando la Sesión Solemne para el mes de junio, conforme una resolución anterior del Consejo Directivo, pues se solía hacer el 5 de febrero con motivo de la facultarización, luego se empezó a hacerla en marzo para que coincida con las Fiestas de a Universidad; sin embargo, desde el proceso de semestralización, en ese mes no había estudiantes, por lo que se consideró buscar otra fecha que sea significativa; por ello, se decidió hacerla los 5 de junio. En virtud de que este año, 5 de junio es sábado, la Sesión será el jueves 3.
- En la línea de la cohesión interna, se desarrollarán actividades como pintar la Facultad , la publicación del libro “La Investigación de la Comunicación en América Latina, de la RED Internacional AMLAT, y una despedida de los estudiantes de octavo semestre.
Amalia Ospina pide que se socialice a la Facultad los resultados de la FEUE pues hasta la fecha no se conocen; lamenta que el Representante Estudiantil ante el Consejo Universitario no se encuentre, pues él también fue parte de la Comisión Electoral.
Fabricio Hidalgo dice que le llamó la atención el cambio de fecha de la sesión solemne, por lo que pide que se le explique.
El Decano indica que el 5 de junio tiene relación con la Revolución Alfarista.
2.2. El Vicedecano informa sobre las Jornadas Académicas desarrolladas del 11 al 13 de mayo. El primer día hubo 55 asistentes; el segundo y tercer día asistieron 49, justificaron 17, e inasistieron; el viernes hubo más profesores que estudiantes, pues estuvieron solo 7 alumnos.
El primer día se informó sobre la malla curricular, se aclararon algunas cuestiones, luego los coordinadores de cada eje hicieron un informe de diagnóstico que fue más de orden cuantitativo, lo cualitativo estaba en las recomendaciones; aunque no todos los coordinadores vinieron ese día, ellos encargaron a otros compañeros para que hicieran la exposición; hubo un debate y se dejó preparado el análisis del miércoles sobre la red de contenidos, para lo cual, se dividieron en 10 grupos, que se habían organizado a partir del esquema de la malla curricular para que discutan sobre los contenidos de las asignaturas; estuvieron más cohesionados los de lenguaje, comunicación e investigación donde es más fácil tratar la secuencia; hubo inasistencia de profesores claves para trabajar la red de contenidos; se nombró coordinadores para que hagan informes; se nombró a coordinadores de asignaturas, pero no de todas, por lo que Consejo Académico tendrá que asumir esa tarea de las materias que todavía no tienen coordinador.
El debate del jueves 13 de mayo fue interesante, porque se destinó al análisis del trabajo de grado, con la exposición de Roberto Freire, quien abordó el ámbito legal que se desarrolla alrededor de esta actividad; y, posteriormente, Luis Molina dio a conocer algunas estadísticas, datos que causaron controversia, pero que sirvieron como provocación para analizar lo que estaba pasando. Se tomó nota de todo lo expuesto para dar paso a las peticiones planteadas.
El día viernes estaba destinado para trabajar con coordinadores estudiantiles, hubo poca asistencia; sin embargo, respetando la presencia de quienes si concurrieron, se analizó algunas de las causas por la que no asistieron, entre las que se encontraba el hecho del receso que se hizo luego de los talleres
Deja constancia que ésta ha sido de las jornadas más importantes por la asistencia y por los resultados que se comienzan a ver, pues se tienen mejores posibilidades de desarrollo.
El Decano dice que como resultado de las reuniones hay que destacar el elevado número de profesores que asistieron; sin embargo, hubo un pequeño grupo que nunca reportó su inasistencia. Estima que se debe regularizar este tipo de encuentros académicos, los que deben considerar la presencia de estudiantes. Sobre los temas de la malla, su orientación y diseño hubo el desacuerdo planteado por el Dr. Marco Villarruel, el cual se enmarca dentro de la oposición que en la Universidad exponen algunas personas, el cual se recoge en un documento publicado por la Facultad de Filosofía, denominado “Caballo de Troya”. Expresa que no se puede cambiar de canoa a mitad del río, es decir se tiene que completar el ciclo, a pesar de eso se han hecho cambios por la expedición del Reglamento de Régimen Académico del CONESUP y por los cambios de la Universidad debido a la aplicación de la semestralización en todas las Facultades.
Sobre el tema de paradigmas y metodologías de la investigación dice que es urgente llegar a un consenso, por lo que, para fin de semestre, se deberá haber realizado un evento de capacitación sobre este tema, para lo cual se está gestionando la presencia de un profesor de Brasil a través de la red Internacional AMLAT, de la que es parte la Facultad.
Además, se debe crear una instancia que se encargue de las tesis, que hace varios existió como la Unidad de Tesis, en aquella época ayudó mucho. En el taller, esa responsabilidad se planteó para el ISICS pero no se ha resuelto. Considera que se debería pasar al ISICS en coordinación con el Coordinador del Eje de investigación y con el Consejo Académico.
Dice que, como tercera cuestión, se planeó la posibilidad de hacer en este semestre una encuesta piloto a los estudiantes que sirva para esclarecer cosas que ocurre en la Facultad y que no se demuestran de manera cuantitativa.
El señor Fabricio Hidalgo recuerda que el Dr. Fernando Chamorro planteó hacer la encuesta manual y que sea tabulada por los mismos cursos.
El Vicedecano aclara que de la experiencia que él tiene en este sentido, tema al que ha dedicado mucho tiempo, este proceso debe hacerlo alguien que esté muy compenetrado con sus estudiantes, además se requiere trabajar con gente bien entrenada, de lo contrario no funciona y no ayuda mucho. Es posible hacer una cuestión piloto que puede ser una muestra, pero eso no cubre el universo; en términos logísticos, se necesita gastar alrededor de 9000 hojas.
El Decano manifiesta que este momento quedaría hacer una encuesta al fin del semestre, lo cual no es lo más adecuada, pues lo ideal es hacerlo a mitad de semestre.
A criterio del Dr. Paúl Bonilla la evaluación a los docentes es una necesidad; de lo expuesto, parecería que el problema es tecnológico; es la propia Universidad la que debería generar los procedimientos para tomar y procesar la información a través de programas estadísticos estandarizados. Igualmente, el cuestionario debe tener una serie de variables que están predeterminadas para las Universidades a las que se puede añadir preguntas para as necesidades específicas. Por ello, plantea que si en la Universidad hay alguna Facultad que ya lo aplique se podría solo hacer la migración. Ahora, si se está en la situación de que en la Universidad no contamos con los instrumentos se podría tratar de conseguirlos, vía préstamo o compra, en Universidades como la Católica o La SEK. Reitera que este asunto no es fácil, más aún cuando se trata de aplicarlo recién.
El Decano informa que la Universidad está trabajando en eso, pero está demorando, aunque hay experiencias previas en la FIGEMPA , Administración, Arquitectura, la propia FACSO, sin embargo, será necesario trabajar un poco más; pero hay que decir la verdad, pues éste es un proceso lento. La Facultad ha tenido que pasar de conejillo de indias, pues la plataforma informática, en lugar de facilitarnos los procesos, nos los ha complicado. En ese contexto, sostiene que si se va a resolver este tema, sería como mecanismo de prueba del instrumento de la Facultad , aplicando programas estadísticos. Prueba que se tendrá que ir a pelear en la Comisión Académica que es donde pasan estas resoluciones. Se tiene cierta autonomía para hacer algunos procesos pero la Facultad es parte de la estructura de la Universidad , de la que no puede abstraerse; dentro dela Facultad no hay tanta resistencia, pero en el resto de la Universidad se genera muchas resistencias.
El Dr. Paúl Bonilla considera que si se va a trabajar con una muestra, eso va a generar molestia, con el resto de profesores.
El Decano aclara que se deberá trabajar no con una muestra, sino con el universo.
El Vicedecano indica que la evaluación se ha ido introduciendo poco a poco a través de los talleres, añade que esas evaluaciones sirven mucho. En el resto de la Facultad se han hecho algunos ensayos por muestreo. Dice que el otro tema que se debe discutir es que se va a hacer con los resultados de tales evaluaciones, además de retroalimentar procesos y de publicarlos resultados.
A la señorita Amalia Ospina le parece válida la preocupación que hay, porque es un proceso largo y tedioso tal vez, complicado, pero de todas formas, desde que está en la Facultad , por casualidad, se hizo una sola vez una evaluación. Es necesario intentar hacerlo, porque hasta que la Universidad se organice será peor, solo con el tema de matrículas fue un caos, podría haber oposición, pero hasta que eso pase ya no estará aquí. Se debe hacer el intento, incluso plantear nuevos parámetros para la nueva malla, para que se tenga avanzado el tema en esta Facultad, además porque la evaluación no debe ser punitiva, sino que tiene que estar apegada a la malla y a los fines de ella. Se debe resolver si se hace por muestreo y si se busca la forma de que otras universidades ayuden con un programa que facilite el proceso, así no se estaría perdiendo el tiempo.
El señor Fabricio Hidalgo manifiesta que la Facultad está atravesando por un proceso importante, en todo caso plantea que se establezca una fecha para lo que se habían denominado brigadas de socialización de la malla, para que se facilite el proceso de evaluación, pues eso debe estar antes. Sobre el tema del departamento para las tesis, dice que no tiene claro si en el noveno semestre de la nueva malla se puede implementar un énfasis en la tesis, es decir que los créditos que en la malla anterior son equivalentes a seminarios modulares sean el equivalente para dedicarlos al trabajo de grado.
El Decano recuerda que el noveno semestre de la malla prevé ese énfasis para elaborar el trabajo de grado. Considera que el Consejo Académico podría empezar a desarrollar una propuesta sobre la evaluación para que sea discutida por Consejo Directivo. Sobre el tema del trabajo de grado, habrá que examinarlo a fondo y tomar las decisiones que correspondan.
Sobre los programas de las asignaturas, aclara que uno de los propósitos de las jornadas era tener programas unificados de las asignaturas para iniciar el próximo semestre, lo que no significa una camisa de fuerza, pero sí que permita tener claras las reglas de juego de los campos que se están cubriendo, para lo cual se han asignado responsabilidades a determinados profesores para que realicen tal unificación, lo cual va a ayudar en los futuros procesos de evaluación.
Sobre la socialización de la malla, expresó la idea de que se debería hacerla al comienzo de próximo semestre, dedicando algunas horas en cada paralelo para visitar todos los grupos y hacer una presentación del rediseño curricular.
Sobre la evaluación, realizar un proceso piloto permitiría tener instrumentos mejores para el desempeño de profesores como la planificación, asistencia y cumplimiento de carga horaria, aplicación de la metodología de competencias, lo que permitirá tener indicadores para el proceso de evaluación. Además que permitirá tener mejores instrumentos para informar a autoridades universitarias e ir preparando a los estudiantes.
Mociona que Consejo Académico analice estos asuntos para elaboren una propuesta de discusión para el Consejo Directivo.
El Dr. Paúl Bonilla está casi totalmente de acuerdo; sin embargo, considera que deben expresarse de manera más precisa los temas, por ejemplo la Unidad de Tesis debería estar bajo la supervisión del Vicedecanato, porque una cosa es el ISICIS y otro asunto es la docencia.
El Vicedecano expresa que recién se están cohesionando el nuevo Consejo Académico, por lo que todavía está verificando la nueva dinámica. Para el cumplimiento de esta tarea que le encargaría Consejo Directivo se debería fijar plazos, los cuales resultarán luego de la reunión de planificación que tendrán las autoridades el día martes 18 de mayo. Es decir que se deben tomar en cuenta los tiempos y solo ahí establecer las fechas. Sin embargo, compromete su mejor esfuerzo para dar la mayor agilidad posible, considerando que hay procesos que no hay como acelerarlos.
Se aprueba que sea el Consejo Académico, el organismo que prepare los documentos que el Consejo Directivo conozca, discuta y apruebe alrededor de los trabajos de grado, la capacitación docente y la evaluación.
2.3. Se conoce el informe No. 037 FCS-VD, de 17 de mayo del 2010, presentado por el Vicedecano sobre la inasistencia de los profesores a las Jornadas Académicas desarrolladas del 11 al 13 de mayo del 2010. El Dr. Paúl Bonilla sugiere que se aplique la misma sanción que el Consejo Directivo resolvió la sesión anterior para los profesores que no asistieron a las jornadas académicas para elegir a los Coordinadores de Ejes Curriculares. Además, solicita que a través de la Unidad de Comunicación Institucional se informe sobre esta sanción, sin publicar los nombres de los docentes.
El Decano y Vicedecano apoyan la moción.
Al tenor de lo que disponen los artículos 169.2, 163.6, 164.2 y 173 del Estatuto de la Universidad Central del Ecuador, se aprueba por unanimidad hacer un llamado de atención por escrito, en vista de la inasistencia injustificada a las sesiones de las Jornadas Académicas, desarrolladas del 11 al 13 de mayo del 2010, a los profesores de conformidad con el siguiente detalle:
NRO. | NOMBRES Y APELLIDOS | 11/05/2010 | 12/05/2010 | 13/05/2010 |
1 | ACOSTA GUADALUPE, LIC | X | X | |
2 | ALLÁN HENRY, SOC. | X | X | |
3 | ÁVILA ANDREA, MAST. | X | ||
4 | CERON PÉREZ EVE, ING. | X | X | X |
5 | HEREDIA GERARDO, LIC. | X | ||
6 | LÓPEZ MILÁN FERNANDO, LIC. | X | ||
7 | RIBADENEIRA AMELIA, LIC. | X | X | |
8 | RIVAS ROQUE, LIC. | X | X | |
9 | VELASCO DIEGO, ARQ. | X | X | X |
10 | VILLACÍS CARLOS, LIC. | X | X | X |
2.4. Se conocen los informes No. 358, 1-IV-10, y No. 433, de 3-V-10, sobre las faltas docentes correspondientes a los meses de marzo y abril del 2010:
MARZO/2010:
APELLIDOS | NOMBRES | FALTAS INJUSTIFICADAS | DIAS DE LAS FALTAS |
BRAVO VASQUEZ | LEON GERMAN | 6 | 17 y 31 |
LOPEZ MILAN | FERNANDO MARCELO | 4 | 4 |
TORRES MEDRANO | JAIME PATRICIO | 7 | 16 y 26 |
ABRIL/2010:
APELLIDOS | NOMBRES | FALTAS INJUSTIFICADAS | DIAS DE LAS FALTAS |
ALMEIDA VELEZ | ILEANA MARIA EUGENIA | 6 | 13 y 20 |
MALDONADO DONOSO | FERNANDO RAMIRO | 4 | 21 y 22 |
SILVA CHARVET | ERIKA | 4 | 20 |
El Decano mociona que se imponga una sanción por escrito.
El Vicedecano propone aplicar sanciones en medida progresiva, primero una sanción por escrito, luego multas en medida progresiva. Analiza que los casos del informe que se ha presentado, corresponde a profesores que aparecen por primera vez, quienes tienen poca carga horaria, por lo que sus faltas fácilmente superan el 10% de inasistencia.
El Dr. Paúl Bonilla presenta una moción previa, por cuanto este es un asunto que va a sentar una serie de orientaciones para el futuro, por lo que la resolución debe estar jurídicamente fundamentada, por ello sugiere que Consejo Directivo encargue a la Secretaria Abogada que presente un informe jurídico para que, en adelante, el Consejo resuelva estos casos.
Apoya la moción el Vicedecano.
El Decano califica la moción como previa porque la considera totalmente pertinente, pues las autoridades están interesadas en mejorar el desempeño de sus profesores, ya que es evidente que la asistencia por sí misma no garantiza la calidad académica; sin embargo, es prioritario aplicar el Estatuto con un detalle del procedimiento.
2.5. Se conoce el Informe del Consejo Académico No. 008 –CA-FCS-2010, de 22 de abril del 2010, el cual acogió los criterios académico-metodológicos de los profesores César Albornoz y Roberto Freire que recalificaron el trabajo de grado presentado por la señorita María Inés Durán, titulado “CRISIS EN LA ESTRUCTURA DE PODER: LA POLEMICA ENTRE EL PRESIDENTE RAFAEL CORREA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN”, en virtud de la apelación e impugnación formulada a la calificación escrita asentada por el miembro del Jurador Calificador, Lic. Hugo Palacios.
El Vicedecano informa que la resolución del Consejo Académico ya ha sido notificada extraoficialmente a la interesada a través de su padre, el Dr. Augusto Durán, quien es Decano de la Facultad de Jurisprudencia.
El Dr. Paul Bonilla considera que es un tema importante que los egresados tengan derecho a pedir recalificación de sus tesis, o como se le llame, al procedimiento. Está de acuerdo en que Consejo Directivo dé el respaldo al docente que calificó y a los profesores que informaron sobre la recalificación, acogiendo el informe del Consejo Académico, organismo que tiene competencia para recibir y resolver sobre recursos de recalificación de tesis. Mociona que Consejo Directivo confirme los informes.
Con estos antecedentes, al tenor de lo que dispone el artículo 18 del Reglamento para la Obtención del Grado de Licenciado en Comunicación Social, se dispuso que la señorita María Inés Durán REHAGA la tesis en un plazo máximo de tres meses. Se notificará a la interesada y al Director de Tesis, Dr. Francisco Peralta.
2.6. Al tenor de lo que dispone el Instructivo para el Reconocimiento o Revalidación de Grados Académicos o Títulos Profesionales Obtenidos en el Exterior, sobre la base del informe del Consejo Académico No. 009-CA-FCS-2010, de 22 de abril del 2010, se emite INFORME ACADEMICO FAVORABLE para el reconocimiento como grado terminal de tercer nivel del Diploma del grado académico de Maestro de las Artes en Periodismo, otorgado a favor del señor Hever Martínez Sánchez por la Universidad Estatal de Voronezh, ex URSS.
Se dispone remitir a la Comisión Académica para el trámite correspondiente.
A las 16h50 se retira la señorita Amalia Ospina.
2.7. Se conoce el informe No. 010-CA-FCS-2010, de 27 de abril del 2010, del Consejo Académico sobre la petición de reconocimiento como grado terminal de tercer nivel del Título de Director de Cine Y Televisión, otorgado a favor del señor Jaime Arturo Loaiza por la Universidad Estatal Cultural de Moscú de la ex URSS.
El Vicedecano informa que el interesado, al parecer, ha dejado de estudiar desde hace más de 20 años; el único producto que ha presentado y que ha desarrollado es un cortometraje, a través del cual no se puede evidenciar que es un director de cine. Se presume que no se interesó en ejercer y aplicar su profesión. La inquietud institucional gira alrededor del aval académico que la Universidad otorgaría a una persona que no demuestra competencias con el producto presentado para recibir el reconocimiento.
El Dr. Paúl Bonilla sugiere que acuda a una Universidad que tenga la carrera.
Se analiza que de acuerdo a lo que estipula el artículo 50 del Reglamento de Régimen Académico de Sistema Nacional de Educación Superior, se solicitó al peticionario la valoración en créditos y equivalencia en horas de las materias aprobadas que dan fe de la aprobación de sus estudios.
El señor Jaime Arturo Loaiza no presentó la documentación requerida.
En cuyo defecto, por sugerencia de la Dirección General Académica mediante Of. No 584 DGA, de 6 de noviembre del 2009, y conforme dispone el artículo 56 ibid, se solicitó al interesado que presente los productos que haya elaborado, que permitan demostrar sus competencias profesionales, a fin de que el Consejo Académico tenga elementos para dar informe académico favorable para el reconocimiento del referido título.
El señor Jaime Arturo Loaiza presentó un solo cortometraje titulado “El Juguete”, el cual, de conformidad con los informes presentados por dos docentes del Área Audiovisual, Jorge Luis Zaldumbide y Juan Pablo Castro, es un ejercicio de tantos que se realizan en el proceso de formación, que -por eso mismo- carece de los elementos estéticos, dramáticos y narrativos necesarios para evaluar, a través de ese cortometraje, la formación cinematográfica y académica de pregrado del autor.
Con estos antecedentes, al tenor de lo que dispone el Instructivo para el Reconocimiento o Revalidación de Grados Académicos o Títulos Profesionales Obtenidos en el Exterior, sobre la base del informe del Consejo Académico No. 010-CA-FCS-2010, de 27 de abril del 2010, NO SE EMITE INFORME ACADEMICO FAVORABLE para el reconocimiento como grado terminal de tercer nivel del Título de Director de Cine Y Televisión, otorgado a favor del señor Jaime Arturo Loaiza por la Universidad Estatal Cultural de Moscú de la ex URSS.
Sin embargo, en virtud de que la petición del señor Jaime Loaiza fue presentada antes de la expedición del Reglamento de Régimen Académico de Sistema Nacional de Educación Superior, Consejo Directivo consideró que, de acuerdo a lo que estipula el Instructivo para el Reconocimiento o Revalidación de Grados Académicos o Títulos Profesionales Obtenidos en el Exterior de la Universidad Central del Ecuador, la resolución definitiva la debe tomar la Comisión Académica del H. Consejo Universitario, para lo cual se remite todo el expediente.
2.8. Se conoce y aprueba el Presupuesto de los Cursos Abiertos, que forman parte de la Educación Continua , el cual se remite para que usted se sirva disponer el trámite de aprobación ante la Comisión Económica.
INGRESOS : | |||||
CÓDIGO | CONCEPTO | VALOR | |||
No. de Talleristas | TALLERES TEORICOS (20) | Valor Unitario | Valor Total | ||
13. | TASAS Y CONTRIBUCIONES | 10 | Becas | 0,00 | 0,00 |
13.01 | TASAS GENERALES | 25 | Profesores de | 25,00 | 625,00 |
13.01.99 | Otras Tasas Generales | 180 | Profesionales | 100,00 | 18.000,00 |
13.01.99.04 | Inscripción a varios Talleres | 70 | Estudiantes FACSO (Subvencionados) | 10,00 | 700,00 |
70 | Estudiantes FACSO (No Subvencionados) | 30,00 | 2.100,00 | ||
10 | Estudiantes Universidad Central del Ecuador (Subvencionados) | 50,00 | 500,00 | ||
10 | Estudiantes Universidad Central del Ecuador ( No Subvencionados) | 60,00 | 600,00 | ||
10 | Estudiantes Particulares | 75,00 | 750,00 | ||
10 | Estudiantes Particulares (No Subvencionados) | 85,00 | 850,00 | ||
10 | Público en general | 90,00 | 900,00 | ||
TALLERES TEORICO PRACTICO (6) | Valor Unitario | Valor Total | |||
10 | Becas | 0,00 | 0,00 | ||
25 | Profesores de | 30,00 | 750,00 | ||
25 | Profesionales | 110,00 | 2.750,00 | ||
10 | Estudiantes FACSO (Subvencionados) | 20,00 | 200,00 | ||
10 | Estudiantes FACSO (No Subvencionados) | 35,00 | 350,00 | ||
10 | Estudiantes Universidad Central del Ecuador (Subvencionados) | 60,00 | 600,00 | ||
10 | Estudiantes Universidad Central del Ecuador ( No Subvencionados) | 70,00 | 700,00 | ||
10 | Estudiantes Particulares | 85,00 | 850,00 | ||
10 | Estudiantes Particulares (No Subvencionados) | 95,00 | 950,00 | ||
10 | Público en general | 100,00 | 1.000,00 | ||
32.175,00 | |||||
EGRESOS | |||||
CÓDIGO | CONCEPTO | Valor Unitario | Valor Total | ||
53. | BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO | ||||
53.01 | SERVICIOS BÁSICOS | ||||
53.01.01 | Agua Potable | 250,00 | |||
53.01.04 | Energía Eléctrica | 250,00 | |||
53.01.05 | Telecomunicaciones | 200,00 | |||
53.01.06 | Servicio de Correo | 200,00 | |||
53.02 | SERVICIOS GENERALES | ||||
53.02.04 | Edición impresión reproducción y publicaciones | 850,00 | |||
53.02.07 | Difusión Información y Publicidad | 800,00 | |||
53.02.99 | Otros Servicios Generales | 500,00 | |||
53.03 | TRASLADO, INSTALACIÓN, VIÁTICOS Y SUBSIST. | ||||
53.03.02 | Pasajes al Exterior | 900,00 | |||
53.013.03 | Viáticos y Subsistencias en el Interior. | 900,00 | |||
53. | BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO | ||||
53.06 | CONTRAT. ESTUDIO E INVESTIGACIÓN | ||||
53.06.03. | Servicio de Capacitación 32 horas por taller (22 talleres a razón de $30,oo la hora) (26 talleres, 20 pagados y 6 subvencionados con carga horaria) | 19.200,00 | |||
53.08 | BIENES DE USO Y CONSUMO CORRIENTE | ||||
53.08.01 | Alimentos y Bebidas | 1.011,75 | |||
53.08.04 | Materiales de Oficina | 1.000,00 | |||
58. | TRANSFERENCIAS Y DONACIONES CORRIENTES | ||||
58.01.08 | A Cuentas o Fondos Especiales | 2.895,75 | |||
58.01.08.01 | 7% Costos Indirectos | 2.252,25 | |||
58.08.08.02 | 2% Costos Indirectos | 643,50 | |||
84. | BIENES DE LARGA DURACIÓN | ||||
84.01.07 | Equipos, Paquetes y Sistemas Informáticos | ||||
10% ( Aporte a la Facultad) | 3.217,50 | ||||
TOTAL EGRESO | 32.175,00 | ||||
Decano informa que ha comenzado la ejecución del programa de educación continua, que, de acuerdo a la normativa, deben tener valoración académica y deben ser desarrollados por una Universidad legalmente reconocida; además están dirigidos para toda clase de públicos.
Indica que el Programa inició con dos talleres, a cargo de los profesores Jorge Luis Zaldumbide Juan y Pablo Castro, sobre Cine y Literatura, respectivamente. Se tiene previsto ejecutar un programa más completo con el Colegio de Periodistas. Para todo esto es necesario presentar un presupuesto se apruebe aquí, cuanto cobrar y cuanto pagar, para luego enviar a la Comisión Económica.
Se continuará con el Seminario Académico sobre Semiótica de la Cultura aplicada a la creación simbólica en la cultura kechwa, con el objetivo de reconocer importantes aspectos de ésta que, hasta el momento permanecen insuficientemente conocidos y estudiados. Las categorías analíticas serán tomadas de la teoría de Yuri Lotean. El Seminario está coordinado por la Dra. Ileanala Facultad los días 7, 8, 9,10 y 11 de junio, de 16h00 a 19h00.
El señor Fabricio Hidalgo consulta la capacidad de la Facultad para dictar estos cursos.
Vicedecano informa que son actividades que se van planificando, por lo que no hay problema con la capacidad física de la Facultad ; sin embargo, de ser necesario se puede coordinar la búsqueda de otros espacios para atender la demanda.
Se aprueba el presupuesto y se dispone remitir a la Comisión Económica.
3. PETICIONES
3.1. Al tenor de lo que dispone el Reglamento de Asentamiento y Rectificación de Notas aprobó los siguientes pedidos:
Ciclo lectivo 2009-2010:
Francisco Ortega | Psicología de Comunicación | 5 "B" | Fonseca Pavon Paulina Elizabeth | Segunda parcial: 9 | Presentación de trabajo atrasado |
Ciclo lectivo 2010-2010:
Lola Vásquez | Historia de las Civilizaciones | 1 "B" | Gonzalez Vargas Víctor Hugo | Primer hemisemestre: 14 | Omisión por error |
Sánchez Ruiz Marcos Antonio | Primer hemisemestre: 16 | Omisión por error | |||
Carlos Celi | Historia de América Latina | 2 "B" | Vega Gualotuña Patricia Elizabeth | No tiene notas ni asistencias | Error involuntario |
Fernando Chamorro | Filosofía I | 2 "B" | Posso Pacheco Erika Elvia | Primera asistencia: 36/36 | Error involuntario |
Jorge Zaldumbide | Televisión y Cine II | 6 "B" | Jaramillo Navarrete Jorge Andrés | Primera Nota: 7 Asistencias: 33 | Presentación de trabajo atrasado |
3.2. Se conoce la propuesta de Presupuesto y del Convenio, que se anexan como parte del acta, que tiene como objeto la ejecución del Diplomado Superior en Periodismo por parte de CIESPAL y la Universidad Central del Ecuador, a través de la FACSO.
Al respecto, se hacen las siguientes observaciones:
Sobre el Convenio:
- Se reitera la administración de lo académico del Programa de Postgrado bajo la responsabilidad de la Facultad de Comunicación Social, para cuya garantía se decide nombrar al Mst. José Villamarín como coordinador del Diplomado.
- Se debe exigir a CIESPAL la entrega de todos los documentos originales de la administración-académica del Programa. El plazo deberá ser de un año a partir de la aprobación del Proyecto en el CONESUP.
Al texto del Convenio se le deben hacer correcciones sintácticas y de forma.
Sobre el Presupuesto:
Se dispone incrementar los siguientes rubros:
- pago de tutoría de monografía de $100,oo a $150,oo
- pago de lectura de monografía de $50,oo a $100,oo
Si se incorpora este incremento al presupuesto en $200,oo la colegiatura, que da un total de $1.450, por los ajustes presupuestario de los porcentajes de asignación a la Universidad y a la Facultad , por lo que se recomienda no incorporar en la matrícula a fin de que se cobre solo $1150 y los restantes $250, los paguen cuando postulen para el grado académico.
3.3. En atención al pedido de la profesora Erika Silva Charvet y al informe del Consejo Académico No. 006-CA-FCS-2010, de 22 de abril del 2010, se ratifica la autorización ad referéndum para que se tramite la licencia sin sueldo por un año, a favor de la Dra. Erika Silva Charvet, a partir del 27 de abril del 2010., a fin de que pueda desempeñarse como Ministra de Cultura. El Dr. Wilson Miño, reemplazará a la profesora Erika Silva, a partir de la referida fecha, a quien, mediante Of. No. 206 FCS-D, de 21 de abril del 2010, se le está tramitando su contrato como docente.
4. COMUNICACIONES
4.1. Comunicación de la Sra. Sara Sambonino, mediante la cual informa que, por razones de salud, a partir del 1º de agosto del 2010 ya no prestará sus servicios en el bar, por lo cual agradece la oportunidad brindada y solicita que se disponga lo que corresponda para la entrega del local y la devolución de las garantía.
Al respecto se conoce la propuesta de bases del concurso del bar presentado por la Presidenta de la Asociación de Empleados y de la Representante Estudiantil al Consejo Directivo. Se dispone solicitar a la Secretaria Abogada
Se dispone remitir una carta de agradecimiento a la Administradora del Bar.
4.2. Se conoce la comunicación enviada por el Dr. Fabián Guerrero, Coordinador del Comité Editorial, con fecha de 13 de abril del 2010, según la cual indica que el referido Comité es una instancia académica, cuya finalidad es potenciar el desarrollo del pensamiento y la reflexión de profesores, estudiantes y empleados y trabajadores a través de la publicación de sus textos en los diferentes órganos de difusión de la FACSO , por lo que consideran que debe estar constituido exclusivamente por docentes, quienes son los encargados del desarrollo académico de la Facultad , y no mediante la lógica del cogobierno.
El Lic. Fernando López sugiere que un estudiante participe en el Comité Editorial de la Facultad.
El Sr. Fabricio Hidalgo indica que presentaron una propuesta para que los estudiantes participen en las diferentes comisiones, por lo que considera que se debe atender este requerimiento.
El Decano informa que al día siguiente las autoridades se reunirán para planificar algunas actividades pendientes, por lo que considera que luego de ella ya se podría coordinar la reunión con la representación estudiantil para resolver su participación en las distintas comisiones que tiene la Facultad.
4.3. Se acusa recibo del oficio presentado por el señor Daniel Romero, quien suscribe una comunicación como Presidente de la Asociación de Estudiantes y del Colectivo Manuel Agustín Aguirre, dirigida al Decano de la Facultad , mediante la cual informa sobre el resultado de la asamblea general que los estudiantes tuvieron el 16 de marzo.
4.4. El Lic. Manolo Escobar, Director del CAV, mediante oficio No. 629 CAV-FACSO-UCE, de 7 de mayo del 2010, solicita que se ratifiquen los rubros que, por préstamos de equipos, se cobra en el referido Centro desde el 2000, a causa de la conversión de la moneda por la dolarización. Al respecto, previo a resolver, se dispone solicitarle que detalle lo siguiente:
· La base legal para requerir al Consejo Directivo, recién en mayo del 2010, la ratificación de valores que se cobran en el CAV por el uso de equipos, que rigen desde el año 2000.
· Si los valores que se están cobrando deben ser ratificados o si corresponde un incremento, para lo cual usted deberá exponer los argumentos técnico-económicos de su respuesta.
· De sugerir un incremento, se requiere un cuadro comparativo.
Además, resolvió solicitar a los profesores del Área Audiovisual que emitan su criterio técnico respecto de la pertinencia de mantener los mismos rubros o de la conveniencia de plantear un incremento.
4.5. Se da lectura la comunicación del Lic. Marcel Merizalde Guerra presentada el 5 de mayo del 2010, mediante la cual pone en conocimiento del Consejo Directivo lo siguiente:
“Por medio de la presente quiero poner en conocimiento de ustedes, la lamentable agresión verbal de fui objeto el día cinco de mayo de 2010, a las 09:30, en el pasillo de acceso a la Sala de Consejo Directivo, por parte del Decano de la Facultad , licenciado Fernando López.
Caminaba hacia los canceles docentes y después de saludarlo con el respeto debido, sin haber dado motivo alguno, ni proporcionado ningún tipo de ofensa contra la autoridad, el licenciado López, en tono desafiante y autoritario, me reclamó que soy un profesor que “constantemente me quejo de la situación general que vive la facultad, la universidad y el país”. Con enojo y alzando la voz, expresó literalmente, con gestos de sus manos y el rostro enfurecido, que “siga, siga quejándose, que ya sé todo lo que dice, no solo en la facultad”. Me increpó, calificándome de “profesor liberal, que defiendo sin razón a personas como el periodista Emilio Palacio”, mientras que él “defiende mejores causas”. Mi respuesta fue absolutamente serena, le dije que estoy en mi derecho de pensar diferente, llamando al licenciado López a la cordura y al respeto de mi libertad de opinión, a la vez que le hice caer en cuenta su rol como autoridad y como docente ya de varios años en nuestra Unidad Académica.
Por tal motivo pido a ustedes compañeras y compañeros que se llame la atención a la autoridad sobre este asunto, puesto que siento vulnerados mis derechos y mi integridad como persona, intelectual y docente de la facultad. Además, expreso mi preocupación que esto pueda constituir el inicio de retaliaciones en mi contra…”
Sobre este tema, el Lic. Fernando López informa lo siguiente:
“El 5 de mayo pasado, a primeras horas de la mañana, el Coordinador de Comité Editorial le informó sobre la respuesta que el profesor Marcel Merizalde había dado a ese Comité frente al pedido que se le hiciera para que escriba un artículo sobre la libertad de expresión, que es la temática sobre la que se está trabajando el próximo número de la Revista de a Facultad, Textos y Contextos. La referida respuesta contenía la excusa del licenciado Merizalde para escribir el artículo, en vista de que en los últimos meses el Rector y el Decano –según él- hemos permanecido en silencio frente a las agresiones contra la libertad de expresión. Este es el antecedente.
Pocos minutos después, salí de mi oficina a buscar a la Coordinadora de la Unidad de Práctica Comunitaria, cuya oficina se encuentra frente a los canceles, ese momento no había estudiantes en los pasillos cuando escuché que, a voz en cuello, el profesor Marcel Merizalde, acompañado del profesor Dax Toscano, se quejaba de que no había impresoras, servicios de internet, en suma nada. Seguramente, esa queja surgió porque durante esa semana nos quedamos sin Internet en la Sala de Profesores y en la Facultad.
Al escuchar ese reclamo, salí al pasillo y me dirigí al profesor en los términos más cordiales para requerirle que ponga sus quejas por escrito, pues estaba en todo su derecho de reclamar lo que creyere pertinente si la Facultad no le presta las condiciones para desempeñar su trabajo de manera digna y adecuada. Agregué que estaba enterado de sus comentarios sobre el tema de la libertad de expresión, que estoy al tanto de su queja por escrito, que entendía perfectamente, que ejerza su derecho a ser solidario con el señor Emilio Palacios, que además era su obligación siendo los dos de tendencia liberal. Sobre el tema de la libertad de expresión el Rector y yo nos expresamos todo el tiempo, y todo el mundo sabe cuál es nuestra posición.
Eso fue todo lo ocurrido.
A los diez minutos recibí la carta que se ha leído en esta sesión.
Conozco que una carta en los mismos términos, solo cambiado el vocativo, fue dirigida a la FAPUC , organismo que ha resuelto que este tema siga los canales regulares; es decir, que primero lo conozca la Asociación de Profesores de la Facultad.
Dejo constancia de que a ningún momento le he alzado la voz al profesor, tampoco he gesticulado ningún ademán amenazante, mucho menos he estado enfurecido. Lo único que hice es solicitarle que presente sus quejas por escrito.
Reconozco que fue un error haberle hecho este requerimiento en el pasillo, pues debía haberle invitado a mi oficina con los testigos del caso, para evitar tergiversaciones. En ese asunto, existe un testigo, que pudo escuchar lo ocurrido.
Otra cosa que me preocupa es que podamos ser profesores sin decir la verdad, ahí no se dice la verdad, y profesores de una Facultad de Comunicación Social,a y si así vamos a formar en el periodismo a nuestros estudiantes, esto está más cerca del amarillismo o de lo que ustedes quieran llamarlo.
Consejo Directivo tiene la competencia de llamarme la atención, en caso de que consideren que la petición del profesor tenga fundamento. Sin embargo, pide que la Secretaria Abogada informe sobre el procedimiento”
El Dr. Paúl Bonilla, previo a que se informe sobre el procedimiento, considera que se debe examinar el escrito del profesor Merizalde y lo que el Decano ha manifestado, lo cual debería hacerlo un Vocal Docente del Consejo Directivo, pero en vista de que ellos terminan su período y ésta es su última sesión, quizá ese análisis lo podría hacer el Vicedecano, o seguir el procedimiento de la FAPUC , es decir esperar a que el Tribunal de Honor de la Asociación de Profesores de la Facultad presente un informe, con lo cual todos los integrantes del Consejo tendrán suficientes elementos para pronunciarse.
Aprovecha la ocasión para agradecer por la colaboración de todos los miembros del Consejo Directivo, por haberle escuchado y por permitirle ser parte de este esfuerzo conjunto para ser académicamente más solventes para responder a las necesidades de los egresados para trabajar de una forma competente y con honestidad intelectual.
Decano deja constancia que Consejo Directivo reconoce el valioso aporte de la representación docente, pues ha sido un periodo complejo, lleno de desafíos para la Facultad , la Universidad y el País, frente a lo cual la representación docente ha estado a la altura. Mociona que este reconocimiento se lo presente por escrito.
Se aprueba la moción.
El Vicedecano expresa su aprecio a los compañeros docentes vocales de este organismo, considera que es importante que haya voces que no necesariamente estén de acuerdo con las autoridades lo que permite saber que terreno se pisa; aclara que las autoridades no rehúyen al debate y a la crítica, ya que cuando existen cosas que corregir tienen la sensibilidad de hacerlo, pues no hay nada que esconder; reitera que es bueno tener compañeros con la capacidad de Paúl Bonilla y de Marta de Diago, además porque eso es saludable, en vista de que una institución no se hace con dos personas, sino que a la Institución la hacen todos sus actores. El Consejo Directivo es la muestra de la representación de todos los estamentos; buenos representantes garantizan buenas decisiones. Destaca la participación de Paúl en los momentos críticos, en los cuales las pasiones se desplegaron, donde incluso se necesitó la presencia de las máximas autoridades de la Universidad ; en esos momentos, se dieron oídos a quienes tenían la razón. La construcción de la verdad se hace con honestidad, siempre pensando en resolver los problemas, por ello insiste que la participación de todos los miembros del Consejo Directivo y, de manera especial, la representación docente ha sido valiosa, y de gran utilidad; en suma, ha sido congratulador saber que se cuenta con personas de esa calidad.
El señor Fabricio Hidalgo recuerda que cuando recién llegó la representación estudiantil al Consejo Directivo, Paúl Bonilla les dio la bienvenida, por lo que es recíproco al hacerle la buena despedida. Le pareció interesante que se haya resuelto que las actas sean publicadas en la web. Sin embargo, considera que por esta situación, se estaría distrayendo el tema de este punto, que tiene relación con la queja del profesor Marcel Merizalde, por lo que reitera que se le expliquen los mecanismos legales del problema.
Se aprueba que se espere el informe del Tribunal del Honor de la Asociación de Profesores, para tomar una decisión.
4.6. El Lic. Fernando López, Decano, indica que el profesor Luis Molina, Coordinador de los Seminarios de Graduación, presenta un informe mensual sobre la referida coordinación. Manifiesta que las autoridades de la Facultad están contentas con el trabajo del profesor Molina, pues es realiza un trabajo muy serio.
Se dispone reenviar estos informes al Consejo Académico.
5. VARIOS.
5.1. El Vicedecano informa que la semana anterior viajó a Venezuela para cumplir una misión académica, como parte de la RED AMLAT , porque FACSO de la Universidad Central se comprometió a dictar un seminario para periodistas y cineastas, actividad que le ocupo toda la semana. Indica que está pendiente de envío el informe del coordinador general del evento. Cuenta que se reunió con el Vicerrector Académico de la Universidad Simón Rodríguez, para ver si es posible suscribir un convenio para planificar un postgrado en Educomunicación, programa que conviene tanto a ellos como a nosotros. Esa universidad venezolana tiene 38 años de experiencia pedagógica, la FACSO , por su parte, tiene recursos docentes que están en capacidad de hacer intercambio. Se ha traído una carta de intención para la suscribir el convenio.
El Decano recomienda que socialice el texto de la Carta de Intención a todos los miembros del Consejo Directivo para que se pronuncien en la próxima reunión.
5.2. Se autoriza el pedido de la Secretaria Abogada de prorrogar por una semana el desarrollo de las Elecciones de los Vocales Docentes Principales con sus Alternos ante Consejo Directivo para el período 2010-202, en razón de que el Tribunal Electoral de la Universidad todavía no ha avalado los padrones electorales correspondientes. Por tanto, las elecciones se desarrollarán el jueves 27 de mayo de 08h00 a 17h00.
Con la abstención del Dr. Paúl Bonilla, se autoriza al Decano para que conforme la Junta Electoral , que debe estar integrada por dos vocales docentes, un vocal de empleados y trabajadores y un vocal estudiantil, con sus respectivos alternos.
5.3. El Decano informa que el próximo 3 de junio, a las 17h00, en el Auditorio Pedro Jorge Vera, se desarrollará la Sesión Solemne de la Facultad , por lo que se necesita designar al profesor que pronuncie el discurso de orden. Al respecto, manifiesta que luego de haber realizado las consultas respectivas, se considera que es el Dr. Paúl Bonilla quien debe construir esa pieza académica.
El señor Fabricio Hidalgo consulta cuáles son los criterios para designar al profesor que dé el discurso de orden.
El Vicedecano dice que los criterios que se consideran giran alrededor de la categoría, la antigüedad y que también sea miembro de Consejo Directivo.
Con estas consideraciones se dispone que sea el Dr. Pául Bonilla quien pronuncie el Discurso de Orden de la Sesión Solemne.
A las 18h15 se termina la sesión.
Lic. Fernando López Romero Dra. Lourdes Manosalvas Vinueza
DECANO SECRETARIA ABOGADA
Anexos convenio y presupuesto
No hay comentarios:
Publicar un comentario